32
myts-Beskaffenhed, som bestemte hans Philoso¬
phie, at denne meere maatte rette sig efter ham,
end han efter den.
Qvo me cunqve rapit tempestas, deteror holpe
Vunc agilis nio æ merlor civilibus undis,
Virtutis veræ Custos, rigidusqve larelles,
Vunc ii Arustippi turtim præcepta relabor;
Er mimres, non me rebus lubjungere conor.
Hvor meget maae det ikke forvilde vore Begreber,
om en Philosoph, naar vi betragte denne Mand,
som snart ikke vidste andet Raad til at fordrive
Bekymringer end Viinen: Nunc vino pellite
curas; snart forsikrer, at Dyden og en god
Samvittighed alene var nok til at giøre ham ufor¬
færdet, om end heele Verden forgik.
Uractus stillabatus Ofdis, impavidam feriem rumæ.
Hvem kan forlige og bestemme os alle disse Be¬
greber om en Philosoph? Den Guddommelige
Mand, som Plato beskriver, og som er altid
virksom, idel Dyd og Kierlighed, kan han tillige
være Aristoteliker, og ansee Betragtning for sit
høieste Gode; En Stoiker, en Mand uden
Passioner, kan han have Vellyst? kan han være
Sorgeløs som en Epikureere saa ligegyldig som Dio¬
genis Hund? saa roelig som Pyrrhos Sviin?
og snart som Sophisterne tale om Alting, bevise
og modsige hvad han vil, snart tie som en Pytha¬
goreer eller Bramin, og tvivle som en Pyrrhonist?
